- “金太陽”由于機制漏洞，缺乏相關(guān)配套規(guī)范，最終恐只落得“隔靴搔癢”
- 對“金太陽”趨之若鶩的中小光伏企業(yè)可能最終“灼傷”自己
- “分羹”百億補貼
- 期待理性產(chǎn)業(yè)政策
“金太陽”，這項原本拯救國內(nèi)近萬家光伏企業(yè)于金融危機“水火”的補貼工程，由于機制漏洞，并缺乏相關(guān)配套規(guī)范，最終恐只落得“隔靴搔癢”，更為嚴重的是，對“金太陽”趨之若鶩的中小光伏企業(yè)，或因這項充滿不確定性的風險投資而最終“灼傷”自己對于更多地中小企業(yè)來說，金太陽是“及時雨”，還是一味“飲鴆止渴”的毒藥，仍未可知。
“分羹”百億補貼
本月底，“金太陽工程”第二期項目截止。自此，近100億元來自政府對于國內(nèi)太陽能光伏產(chǎn)業(yè)的財政補貼，即將全部塵埃落定。
2009年7月，財政部、科技部以及國家能源局三部委啟動了“金太陽示范工程”，規(guī)定將對我國并網(wǎng)光伏發(fā)電項目按光伏發(fā)電系統(tǒng)及其配套輸配電工程總投資的50%給予補助，偏遠無電地區(qū)的獨立光伏發(fā)電系統(tǒng)按總投資的70%給予補助，計劃補貼規(guī)模已經(jīng)達642兆瓦左右。
如果以投資成本每瓦29元來計算的話，此次金額約100億元左右的補貼，被稱為“中國光伏產(chǎn)業(yè)有史以來最強的產(chǎn)業(yè)政策支持”。
在“金太陽”工程實施伊始，一期申報在各省就掀起了不小的熱潮。按照政策，每個省最多申報不能超過20兆瓦，但僅以山東一個省為例，就有超過100兆瓦上報至省里；而有實力的光伏企業(yè)，例如英利集團一家，上報的規(guī)模就達50兆瓦。
在“先占先得”的申報熱潮中，企業(yè)做假標，使用劣質(zhì)產(chǎn)品以次充好紛至沓來。
一位業(yè)內(nèi)人士透露：有相當一部分企業(yè)為了多得到財政補貼，采取“低購高報”的辦法，提高系統(tǒng)總造價，借此騙取補貼。更有甚者，直接使用不符合補貼質(zhì)量要求的劣質(zhì)產(chǎn)品，甚至國外退貨的廢次產(chǎn)品。據(jù)了解，有的供應(yīng)工廠晶硅組件每瓦只報9.5元，薄膜電池只報6.5元，比目前最低生產(chǎn)成本還要低20%。
這樣做的主要原因一是在于金太陽項目承辦企業(yè)為獲取最大利潤拼命壓價，供應(yīng)商為取得訂單不惜虧本；其二則是有些供應(yīng)商為了將原來組件產(chǎn)品的二級品、次品庫存消化在了“金太陽”工程里。
對此，財政部經(jīng)建司能源處處長吳海軍對南方周末記者表示：“一旦發(fā)現(xiàn)作假，嚴懲不貸。”今年年底，“金太陽”工程的一期項目有望陸續(xù)建設(shè)完成，所有參與光伏企業(yè)均面臨工程驗收、發(fā)電效率核查等各項驗收。
賠錢賺吆喝？
企業(yè)之所以對“金太陽”趨之若鶩，大型光伏企業(yè)和中小型企業(yè)的不同態(tài)度顯得耐人尋味。“我們把‘金太陽’更多地當作一個示范項目來報，同時也是鍛煉隊伍，它的示范意義遠大于實際意義。”賽維LDK的公關(guān)總監(jiān)姚峰這樣說。
產(chǎn)能達到2000兆瓦的賽維，此次僅申報了總計不到5兆瓦的4個金太陽工程，這與其此前對于“太陽能屋頂”的熱情相比較，遜色許多。姚峰解釋說，“至少‘太陽能屋頂計劃’中，財政部的補貼標準為20元/瓦，企業(yè)是可以盈利的。”
在目前光伏發(fā)電的成本仍然高于火電發(fā)電，在政府未能對光伏發(fā)電的上網(wǎng)電價作出規(guī)定的情況下，“金太陽”工程伊始，業(yè)界已預料企業(yè)不能全面盈利。
日昌新能源科技有限公司的市場部經(jīng)理張付勝曾算過一筆賬：將設(shè)備、維修、施工以及材料等成本計算在內(nèi)，按照目前商業(yè)用電0.9元/度的價格，一個“金太陽”項目的成本回收期是21年。按照國家補貼總投資的50%，這一成本回收期理論上可以縮短為10.5年。
“這只是一個理論上的計算，刨除下雨、下雪以及陰天等不能發(fā)電的天數(shù)，實際上全年發(fā)電天數(shù)不到200天，而且一天的發(fā)電高峰也就在4小時左右，項目回收期就更長了。”張付勝嘆氣說，“無論怎么算，‘金太陽’都是賠本的項目。”
張付勝所在的昌日新能源，其太陽組件產(chǎn)能僅為50兆瓦/年，是一家典型的中小規(guī)模光伏企業(yè)。在中國，昌日新能源這樣的光伏企業(yè)就有上千家，它們緊跟尚德、賽維等明星企業(yè)之后，造就了中國光伏產(chǎn)業(yè)的“繁榮”。
和明星企業(yè)不同，對于這些企業(yè)來說，“金太陽”并不是可有可無、裝裝樣子的“門面工程”。“這是我們這些企業(yè)的救命稻草。”張付勝說。2009年，金融危機導致光伏產(chǎn)品出口市場的極大萎縮，“我們需要國家政策扶持，‘金太陽’項目至少能讓我們的機器運轉(zhuǎn)起來，工人有飯吃。”張付勝直言不諱。
[page]
于是，大批的中小光伏企業(yè)成為了“金太陽”項目中的承建方，幾乎包攬了從項目申報到后期施工的各個環(huán)節(jié)。而在這一過程中，通常光伏企業(yè)承擔了大部分的施工成本。
然而，這背后是光伏企業(yè)需要承擔的沉重的成本負荷：以昌日新能源這樣注冊資本1000萬元的光伏企業(yè)來說，建設(shè)一個普通光伏電站所需的上千萬成本已經(jīng)遠遠超出了它的能力范疇。
填補這一巨大漏洞的途徑之一，就是賣產(chǎn)品。“雖然‘金太陽’規(guī)定，項目實施必須實行公開的招投標，但如果不用我的組件產(chǎn)品，都用別人的，我不是瞎忙活？”張付勝坦言。
于是，招標內(nèi)定——就成為了“金太陽”工程密不可宣的默契。此外，在招標環(huán)節(jié)缺乏，面對肯定要賠錢的項目，很多光伏企業(yè)想盡辦法節(jié)省成本，甚至是偷工減料，以次充好。
及時雨還是飲鴆止渴
2009年7月21日，在“金太陽工程”補貼出臺之時，尚德電力（STP.NYSE）股價在第二天即應(yīng)聲上揚，當天收于17.80美元。對于尚德、賽維這樣的上市企業(yè)來說，這無疑在它們陷入金融危機的困頓中，及時伸出了援手。
然而，對于更多的中小企業(yè)來說，金太陽是“及時雨”，還是一味“飲鴆止渴”的毒藥，仍未可知。
3月22日，中海陽能源科技公司的董事長薛黎明，風塵仆仆地從福建返回北京。中海陽一期申請到了4個金太陽項目，其中位于福建的連城并網(wǎng)光伏電站一期建設(shè)項目已經(jīng)破土動工。
此時，他最大的擔憂仍是沒有到位的財政補貼。根據(jù)財政部網(wǎng)上公示的項目名單，連城光伏電站一期示范的總規(guī)模為3兆瓦，這意味著大約8700萬的總投資額。目前，50%的財政補貼，也就是近4350萬的款項仍然在從中央財政向省、市甚至縣財政一步步下發(fā)，而薛黎明自己，已經(jīng)先期投入2000萬。
和昌日新能源一樣，中海陽的注冊資本也不過才4000萬，一口氣要吃下4個金太陽工程，對于薛黎明來說，無疑是一項風險投資。
就在10天前，中海陽剛剛在中關(guān)村高科技“新三板”掛牌交易，薛黎明希望通過股份轉(zhuǎn)讓獲得1億至2億元的資金。
事實上，即使財政補貼的迅速到位，也僅僅可以保證工程的如期進行，而要真正獲得“名利雙收”，恐怕還要等待懸而未決的上網(wǎng)電價何時出臺。
“發(fā)出的電不知道賣給誰，不知道誰給錢、付多少電費。”薛黎明坦言，自己的資金儲備足夠支撐一年。業(yè)內(nèi)人士普遍認為，國家提出太陽能光伏的上網(wǎng)電價至少需要2-3年的時間。
目前，財政部公示的二百多個“金太陽”項目中，承建企業(yè)的產(chǎn)能在50兆瓦左右的企業(yè)幾乎占到了一半。也就是說，近1/2的中小光伏企業(yè)面臨著同樣的窘境。
如此，“金太陽”工程，很有可能變成了食之無味的雞肋，更甚者，極可能絞殺了那些盲從的中小企業(yè)。
期待理性產(chǎn)業(yè)政策
“我們希望國家制定出一個比較好的產(chǎn)業(yè)政策，引導這個行業(yè)的發(fā)展。”姚峰說。
尚德電力董事長施正榮曾表示，希望看到的政策是對光伏上網(wǎng)電價進行補貼。就像德國一樣，對光伏并網(wǎng)電價的補貼政府不設(shè)上限，然后根據(jù)發(fā)電量給一個遞減的補貼,成本下來了就可以迅速發(fā)展。電網(wǎng)公司要有積極性去購買，終端用戶樂意去用才是最關(guān)鍵的。
德國、西班牙等國的財政補貼正是從此處下手，使得光伏行業(yè)出現(xiàn)了爆發(fā)性的增長。但是目前我國的“金太陽”補貼的重點則集中在安裝側(cè)，這并未解決上網(wǎng)電價這一實質(zhì)性問題。
“我們的政府部門卻將每個項目的審批權(quán)牢握在自己手里。”一位業(yè)內(nèi)專家分析說。
從“金太陽”不難看出，產(chǎn)業(yè)政策出臺無異于“紙上談兵”。“金太陽”補貼規(guī)?；旧鲜前凑彰總€省20兆的標準劃分：考慮到東西部地區(qū)差異，東部地區(qū)顯然沒有西部地區(qū)有土地和光照優(yōu)勢。以北京、上海為例，想要找到可以生產(chǎn)20兆瓦的太陽能生產(chǎn)基地恐怕比在西部的荒漠里難很多。“每個地方都搞20兆瓦，有什么意義。”這位業(yè)內(nèi)專家指出。
不僅如此，產(chǎn)業(yè)政策的相關(guān)配套規(guī)范，例如金太陽工程的驗收標準和機制尚不健全、后期監(jiān)管措施幾乎沒有，這都給產(chǎn)業(yè)政策的實施留下了巨大的漏洞。“出臺政策是好事，然而一些可能不甚了解光伏電站的官員制定出‘隔靴搔癢’的政策，只能混淆或者引發(fā)市場進一步無序的競爭。”一位光伏業(yè)內(nèi)人士說。
