七發(fā)六中vs吃光蛋

蘋果提出的七項(xiàng)控訴中，仍有一項(xiàng)給駁回（陪審團(tuán)裁定三星Galaxy Tab平板電腦并未侵犯蘋果iPad設(shè)計(jì)專利），而蘋果要求三星賠償25億美元，最終只獲10.5億（蘋果律師以三星蓄意抄襲為理由，要求法官把賠償金額提高二倍至30億美元，能否如愿，數(shù)在未知）。

雖則如此，七發(fā)六中而訴訟對(duì)手“吃光蛋”，對(duì)宣判當(dāng)天接掌帥印剛滿一年的蘋果行政總裁庫(kù)克（Tim Cook）來(lái)說(shuō)，這個(gè)結(jié)果，夫復(fù)何求？

值得注意的是，美國(guó)市場(chǎng)規(guī)模和重要性非任何地方可比，三星與蘋果的法律訴訟雖遍及全球，但業(yè)界、用家以至投資者的焦點(diǎn)，只落在加州法庭的判決，對(duì)雙方在其他國(guó)家的官司不聞不問(wèn)。

卻其實(shí)，以足球打個(gè)比喻，蘋果和三星于“主場(chǎng)”各勝一仗（在美國(guó)，蘋果贏；在韓國(guó)，三星勝），比數(shù)1對(duì)1。移師“中立場(chǎng)”，雙方卻互有勝負(fù)，簡(jiǎn)而言之，蘋果與三星在英國(guó)、德國(guó)、澳洲等爆發(fā)訴訟戰(zhàn)的地區(qū)拉成均勢(shì)，暫時(shí)打了個(gè)平手。

美國(guó)法庭裁決一面倒，三星股價(jià)應(yīng)聲急挫近8％，蘋果則創(chuàng)歷史新高；至于跟三星一樣采用Google開發(fā)的作業(yè)系統(tǒng)Android驅(qū)動(dòng)手機(jī)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，包括香港上市的中興通訊，股價(jià)皆受到程度不一的壓力。三星矢言將一直上訴至美國(guó)最高法院，以還公司和消費(fèi)者一個(gè)公道，惟司法機(jī)關(guān)只會(huì)根據(jù)專利爭(zhēng)議的法律觀點(diǎn)作出判斷，消費(fèi)者利益以至裁決對(duì)社會(huì)可能構(gòu)成的影響，俱不在考慮之列。老畢相信，上訴結(jié)果仍會(huì)對(duì)三星不利。

2.4天創(chuàng)10億美元銷售

走筆至此，大家可能認(rèn)為，三星在這場(chǎng)世紀(jì)官司中遭受重大挫折，賠償金額（以10.5億美元為準(zhǔn)）雖僅相當(dāng)于集團(tuán)今年預(yù)測(cè)純利5％（亦有人計(jì)過(guò)，三星每2.4 天便能創(chuàng)造10億美元營(yíng)業(yè)額），但金錢事小名聲事大，給消費(fèi)者視作只懂抄襲不思創(chuàng)新，三星日后在江湖上行走，有百害而無(wú)一利吧？

更何況，蘋果得勢(shì)不饒人，裁決宣布不過(guò)數(shù)天，已尋求法庭禁止三星旗下八個(gè)型號(hào)智能手機(jī)在美國(guó)銷售。

然而，老畢聽過(guò)一種說(shuō)法，非但大力駁斥三星一敗涂地的觀點(diǎn)，且反過(guò)來(lái)認(rèn)為這家韓國(guó)巨企這10億美元，付得極有價(jià)值。早知抄襲的代價(jià)如此廉宜，諾基亞和RIM（BlackBerry生產(chǎn)商）也不會(huì)任由三星透過(guò)“侵權(quán)”上位。

靠抄襲便能奠定一家之下萬(wàn)家之上的地位，區(qū)區(qū)10億美元，何足道哉？

說(shuō)這番話的，是著名科技博主Robert Scoble。此君認(rèn)為，三星以10億美元換來(lái)智能手機(jī)市場(chǎng)第二把交椅（盈利能力次強(qiáng)，僅遜蘋果）的位置，輸了官司也許令集團(tuán)名聲蒙上污點(diǎn)，惟只要把諾基亞、RIM近年苦苦掙扎的慘況、市值蒸發(fā)之驚人，跟三星年勝于年的盈利、一漲再漲的股價(jià)稍作對(duì)比，抄襲好還是不抄有利，答案不已寫在墻上？

Scoble 連數(shù)都算好了。他以微軟去年收購(gòu)Skype作價(jià)85億美元為準(zhǔn)，得出三星只用了上述交易八分之一的代價(jià)，便一躍而成智能手機(jī)市場(chǎng)市占率第一（高于蘋果）、營(yíng)業(yè)額和盈利第二（僅遜蘋果）的超強(qiáng)企業(yè)。

在Scoble眼中，這一切皆拜三星“大抄特抄”iPhone所賜。

老畢并不熟悉手機(jī)產(chǎn)品在技術(shù)領(lǐng)域的差別，三星是否徹頭徹尾的copycat，留待識(shí)者評(píng)論?？墒?，Scoble的意見等于說(shuō)，一家公司決定侵權(quán)與否，取決于這樣做帶來(lái)的商業(yè)利益是否遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)為此承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)，以至一旦對(duì)簿公堂，敗訴的代價(jià)是否遠(yuǎn)低于公司透過(guò)侵權(quán)謀取的利益。

教壞小孩？滿口歪理？見仁見智。然而，從三星早在侵權(quán)訴訟宣判前，已對(duì)旗下可能被指抄襲蘋果的新型號(hào)產(chǎn)品作出設(shè)計(jì)上的改動(dòng)，而蘋果剛?cè)敕A法庭禁止三星在美國(guó)銷售的八個(gè)型號(hào)智能手機(jī)，無(wú)一不是“舊款”，合共只占三星來(lái)年預(yù)測(cè)盈利的不足1.4％，可見蘋果即使“趕盡殺絕”，以訴訟戰(zhàn)迄今發(fā)展形勢(shì)來(lái)看，非但不足以對(duì)三星造成致命打擊，且不大可能動(dòng)搖集團(tuán)以“抄襲”（假設(shè)加州法庭的判決跟真實(shí)情況相符）換來(lái)的市場(chǎng)地位，理由是除非消費(fèi)者對(duì)三星全面改觀，從此拒絕購(gòu)買這個(gè)品牌的所有產(chǎn)品，否則近年給這家韓國(guó)copycat轟了一個(gè)落花流水的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，欲趁人病奪人命，心有余而力不足矣。

下一頁(yè)：誰(shuí)贏誰(shuí)輸？
[page]
誰(shuí)贏誰(shuí)輸？

話雖如此，美國(guó)法庭的裁決，使財(cái)力無(wú)法跟三星比擬、邊際利潤(rùn)望塵莫及的智能手機(jī)生產(chǎn)商，不得不慎重考慮專利權(quán)引發(fā)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。與三星一樣采用Android作業(yè)系統(tǒng)的公司，必會(huì)深入研究把“注碼”分散至微軟Windows 8作業(yè)系統(tǒng)，以防萬(wàn)一。

這場(chǎng)世紀(jì)官司，三星不見得是輸家；蘋果以“創(chuàng)新捍衛(wèi)者”的姿態(tài)離開法庭，今后可名正言順要求使用其科技和設(shè)計(jì)的對(duì)手付費(fèi)，收入上升之余還加重了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本，令蘋果市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大，Apple自然是大贏家。

諾基亞很早便決定轉(zhuǎn)投微軟懷抱，一直飽受業(yè)界譏諷，指其“昏頭”者數(shù)不在少；如今看來(lái)，Nokia這一決定大有先見之明，當(dāng)初恥笑諾基亞的對(duì)手，現(xiàn)在可能要照板煮碗分散風(fēng)險(xiǎn)，能不啞口無(wú)言？

看來(lái)看去，最大的輸家還是Google！